Александр Сладков в своей статье на «Яндекс Дзене» рассказал о результатах артиллерийского противостояния пушечного оружия России и коллективного Запада. Всегда приятно почитать знающего человека, поэтому мы приводим ниже оригинальную статью легендарного военкора. Орфография и пунктуация, а также авторская стилистика статьи, полностью сохранены.

ВПЕРВЫЕ ПОСЛЕ ВОЙНЫ В КОРЕЕ, НАША ОТЕЧЕСТВЕННАЯ АРТИЛЛЕРИЯ СТОЛКНУЛАСЬ С ЗАПАДНОЙ АРТИЛЛЕРИЕЙ (ДА, СТРЕЛЯЮТ УКРАИНЦЫ, НО ИНСТРУКТОРЫ, И ПОРОЙ КОМАНДИРЫ ОРУДИЙ – ИНОСТРАНЦЫ, А САМИ ОРУДИЯ – НАТОВСКИЕ). ВОЮЮТ ДРУГ С ДРУГОМ ДВЕ АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ ШКОЛЫ: РОССИЙСКАЯ И ЗАПАДНАЯ. (автор: военкор Александр Сладков)

Западные артиллерийские системы нас неприятно удивили своей дальнобойностью, точностью, разнообразием современных боеприпасов. Кроме того, наши блогеры и аналитики часто забывают упомянуть фактор мобильности, а теперь же М777 аэромобильны и занимают в американской армии нишу, схожую с нашими Д-30.

Все эти факторы чётко исходят из американской военной доктрины, в которой важна стратегическая мобильность, мол, сегодня мы в Сирии, а завтра в Донбассе, но не в этом главная мобильность – переброска таких артиллерийских систем, на театре военных действий, удобна и проста. Создать на определённой линии фронта количественное преимущество в артиллерии невозможно, даже при западной (украинской) логистике, поэтому упор сделан на техническое превосходство.

Мы же, в своей концепции возможного противостояния Западу, готовились к войне, создавая как можно больше пушек. Мы не мудрили, применяя новые технологии артиллерийской стрельбы, мы просто штамповали и штамповали орудия, накапливая боеприпасы. В итоге, этот подход оправдал себя. Мы имеем больше стволов, чем противник. Нам бы ещё средства артиллерийской разведки и лазерных целеуказаний – вообще, тогда «весь мир у труху». Тем не менее, мы, не обладая новыми технологиями стрельбы, берём плотностью огня, причём на длительных промежутках времени.

И мы, и НАТО-вцы сегодня во многих аспектах, проверяем верность своих доктрин на практике. Что важнее: мобильность и модульность HIMARS или количество Смерчей и Ураганов? Могут ли десять старых артиллерийских систем («Кувалда Сталина») Д20 превзойти две М777? Что важнее: номинальные характеристики «Коалиции» или количество дивизионов с реальными МСТА-С? Прав ли тот начальник, который распечатал склады с запасом орудий Д-20 и снарядов 152мм? Правильно ли, что применяя старые пушки мы успешно действуем ими, вместо ожидания модернизаций и нового вооружения? Но ведь работает!

Сегодня солдаты воюют тем, что у них реально есть, опираясь на навыки и тактику, используя сильные стороны имеющегося вооружения. Быстрое решение только такое. Но завтра начнётся битва умов стратегов, конструкторов, экономистов в поисках лучших тактико-технических решений, доступных в массовом производстве. Противник понял, что качественное превосходство пасует перед количественным. Какие уроки вынесем мы, и какие решения примем?

Надо открыть ещё пару заводов по изготовлению «Рапир» и Д-30, МСТА? Или взбудоражить интеллектуальную среду ВПК? Думаю, что стоит изобретать, тестировать новые системы. В будущем это даст нам перевес.

Ссылка на источник: канал Сладков +, Яндекс Дзен, для перехода на канал, нажмите на ссылку: https://zen.yandex.ru/media/sladkov/vpervye-posle-voiny-v-koree-nasha-otechestvennaia-artilleriia-stolknulas-s-zapadnoi-artilleriei-62e9503f7d11ba2904db2f8c?&